MUSTAFA KEMAL BEKTAŞ http://melikealtinvarakcilik.com/: Samsun’da Veteriner Tarım Meslek Lisesi ile ilgili yaklaşık 5 senedir bir hukuk mücadelesi yürütülüyor. Okulun arazisinin en önemli yerde oluşu ve değerli oluşu nedeniyle bu araziye göz dikilmiş durumda. Önce protokol cami ve sonrasında kent park projesi ile bu arazi bir nevi gasp edilmek isteniyor. Sizlere zaman zaman bu konuda bilgi vermişdim. Ve gelinen son nokta her şey bitti, okul yapılacak derken yine başa dönüldü. Yüksek mahkeme kararlarına rağmen ısrarla ve inatla yine kentparka dönüştürülmesi çalışmalarına başlandı. Dünyanın hiçbir yerinde okul yerine park yapacağım diyen bir Belediye Başkanımız var mıdır? Çocuklarımız Önce kışın apar topar şehrin 30 km. dışında Ortaokuldan bozma son derece yetersiz binalara adeta kovulurcasına gönderildi. Mahkemeye başvuruldu. Yüksek mahkeme dahil okul aile birliğinin başvurularını yerinde haklı buldu. Kaç kez yerine taşınması yada yerine tekrar okul yapılması için karar verdi. Hız kesmedi Samsun Büyükşehir Belediye Başkanımız. Bu arazi değerliydi bu okuldan koparılmalıydı. Protokol Cami ile ilgili imar değişikliği yaptıklarında yeşil alan aklına gelmeyen Belediyemiz bu sefer de yeşil alan aklına geliverdi. Kıyı şeridi parkla bahçe ile dolu iken dibinde golf sahası var iken,

Samsun’da Veteriner Tarım Meslek Lisesi ile ilgili yaklaşık 5 senedir bir hukuk mücadelesi yürütülüyor. Okulun arazisinin en önemli yerde oluşu ve değerli oluşu nedeniyle bu araziye göz dikilmiş durumda. Önce protokol cami ve sonrasında kent park projesi ile bu arazi bir nevi gasp edilmek isteniyor. Sizlere zaman zaman bu konuda bilgi vermişdim.

Ve gelinen son nokta her şey bitti, okul yapılacak derken yine başa dönüldü. Yüksek mahkeme kararlarına rağmen ısrarla ve inatla yine kentparka dönüştürülmesi çalışmalarına başlandı.

Dünyanın hiçbir yerinde okul yerine park yapacağım diyen bir Belediye Başkanımız var mıdır?

Çocuklarımız Önce kışın apar topar şehrin 30 km. dışında Ortaokuldan bozma son derece yetersiz binalara adeta kovulurcasına gönderildi. Mahkemeye başvuruldu. Yüksek mahkeme dahil okul aile birliğinin başvurularını yerinde haklı buldu. Kaç kez yerine taşınması yada yerine tekrar okul yapılması için karar verdi. Hız kesmedi Samsun Büyükşehir Belediye Başkanımız. Bu arazi değerliydi bu okuldan koparılmalıydı. Protokol Cami ile ilgili imar değişikliği yaptıklarında yeşil alan aklına gelmeyen Belediyemiz bu sefer de yeşil alan aklına geliverdi. Kıyı şeridi parkla bahçe ile dolu iken dibinde golf sahası var iken, 100 metre aralıklarla 2 cami olurken imar değişikliklerine kulp bulmak zor olmasa gerek.

Devlet arazilerinin istimlak edilmesi için emsal arazi sunmaları gerekiyordu. Alanlı Mahallesinde yer gösterildi. Ama kağıt üzerinde kelime oyunları ile o araziye İmam Hatip Lisesi yapıldı. Biz okulun yapılmasına karşı değiliz. İmam Hatip Lisesi de bizim. Ama işin içerisinde arazinin değerli oluşu bir anda Okul aile birliğini karşı siyasi görüşten diye empoze edilmeye başlandı.

Samsun’da ikili öğretimin önümüzde ki yıl son bulacağını basından öğrenmiş bulunmaktayım. Haberin aslı olmadığı halde söz konusu okul için Atakum bölgesinde emsali arsa verileceği haberi yayılarak, sırf algı yaratılarak bu arsa üzerinde yeniden imar oyunları başlandı. Samsun Büyükşehir Belediyesi il genel meclisinin İmar,hukuk,bayındır komisyon tutanağını, yüksek mahkeme kararlarını ekte sizlere gönderiyorum.

Şu anda okulun arazisi mezbelelik halindedir. Büyükşehir Belediyemiz daha mahkeme itiraz süreçleri devam ederken o araziye yüze yakın hafriyat ve moloz dökerek hakkında Danıştay yüksek mahkeme temyiz kararı da olmasına rağmen biz yapalım mahkeme çık derse yıkar temizler çıkarız demiştir. Kimin parasını nereye harcıyorlar. Suç duyurusunda bulunduk sonuçları göreceğiz. Böyle bir anlayış olabilir mi? O zaman Belediyemiz gözünün kestiği araziye gitsin yüze yakın harfriyat kamyonu ile moloz çöp döksün orayı istimlak etsin, gasp etsin. Böyle bir hukuk anlayışı sizce olabilir mi?

Dünyanın hiçbir yerinde Anayasaya göre kurulmuş Bağımsız yüksek yargı mahkemelerinin kararlarını dinlemeyen bir Belediye Başkanımız var mıdır? En son 3 ay önce yapılan işlemlerin suç teşkil ettiğini BİMER vasıtasıyla bildirerek suç duyurusunda bulundum. Ve yine suç duyurusunda bulundum. Suç duyurum aşağıdadır. Yüksek yargı mahkeme kararlarına hiçbir kimsenin uymama lüksü var mıdır? Aynen bu “Cumhurbaşkanımı büyük Başbakan mı büyük? ” sorusunu gündeme getirmez mi? Danıştay kanununa göre üyelerinin 4/1 ini Cumhurbaşkanının seçtiği bir mahkemenin kararlarını bir belediye başkanı uygulamıyorsa bu kanunlara, yargı kararlarına uymak sadece vatandaşlara mı aittir?

Bir belediye yargı kararlarına uymuyorsa vatandaşlarda biz de uymuyoruz derse bu ülkenin durumu ne olacaktır? Bu Yüksek mahkemeler bu ülkeye ait değil midir? Yada bu belediye Başkanımız hangi ülkenin belediye başkanıdır?

Mızrak artık çuvala sığmıyor. Bu ülke hukuk devleti ise Anayasaya göre kurulmuş olan ve de üyelerinin 4/1’ini Cumhurbaşkanının seçtiği yüksek mahkeme kararlarını uygulamayan ve tanımayan Sayın samsun Belediye Başkanını Anayasaya, T.C.K ve Danıştay Kanununa aykırı hareket etmekten tüm Cumhuriyet savcılarımıza suç duyurusunda bulunuyorum. Sizlerin bu hukuksal davada yardımcı olmanızı arz ediyorum.

Mustafa Kemal BEKTAŞ

#1800653297 Başvuru Detayı

Başvuru Tarihi:

Başvuru Yolu:

Başvuru Tipi:

Sayın Başbakanım;
İLGİ: a. 1701878725 sayılı başvurum
b. 1701750694 sayılı başvurum
c. 1701828605 sayılı başvurum
d. 1701699065 sayılı başvurum
e. 1701696480 sayılı başvurum
f. 1701711725 sayılı başvurum
g. Samsun Bölge İdare Mahkemesinin 2 nci Dava Dairesinin Y.D İtiraz No: 2017/597 sayılı kararı
h. Samsun Bölge İdare Mahkemesinin Y.D İtiraz No : 2014-567 sayılı kararı
i. Danıştay 8 nci dairesinin Karar No: 2015/5660 sayılı kararı
j. Milli Eğitim Bakanlığının 23.2.2018 gün ve SAYI: 38473911-754-E-3927828 sayılı okul arazisi ile ilgili olumsuz görüşü
k. M.B Defterdarlık Kızılırmak Milli Emlak Müdürlüğü 07.07.2017,Sayı :81249893-300-[55010100085]-9984 (1700869790) olumsuz görüş yazısı
l. Samsun Büyükşehir Belediyesi il genel meclisi İmar,hukuk,bayındır Komisyonunun tutanağı 10-11-12.04.2018 tarihli tutanağı
m TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASASI Kanun No.: 2709 Kabul Tarihi: 7.11.1982
n. TÜRK CEZA KANUNU (1) Kanun Numarası : 5237 Kabul Tarihi : 26/9/2004 Yayımlandığı R.Gazete : Tarih : 12/10/2004 Sayı :25611
o. DANIŞTAY KANUNU (1) (2) Kanun Numarası : 2575, Kabul Tarihi: 6/1/1982 ,yayımlandığı R.Gazete : Tarih : 20/1/1982 Sayı : 17580

1. İLGİ a:i ile Samsun Atakum Veteriner Tarım Meslek lisesinin yıkılmasını müteakip arazisinin Samsun Büyük Şehir Belediyesince türlü imar engellemeleri ile karşı karşıya kaldığımızı ve burada bir hukuksuzluğun söz konusu olduğunu zatı alinize bildirmiştik. İLGİ j:k ile de söz konusu okulun arazisinin başka amaçlı kullanılması ile ilgili olumsuz görüşleri olduğu bildirilmişti.
Ancak bu okulun arazisi ile ilgili hakkında kesinleşmiş İLGi g:i yüksek mahkeme kararları da olmasına rağmen vede suç duyurusunda da bulunmama rağmen Aşağıda İLGİ l'nin fotokopisini gönderdiğim Komisyon tutanağında belirtildiği gibi yeniden imar değişikliği oyunları oynanmakta, bir nevi algı yaratmak amacıyla yine değişiklik çalışmalarına yüksek mahkeme kararlarına rağmen başlanmıştır.
Sayın Başbakanım:
2. Söz konusu arazinin hukuksuz bir şekilde imar mevzuatları ile ilgili olarak:
a. İLGİ m Anayasamız 5 Madde gereği "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
IX. Yargı yetkisi MADDE 9 gereği "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır." diye emretmektedir.
MADDE 10 gereği "Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar." diye emretmektedir.
XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü MADDE 11 gereği " Kanunlar Anayasaya aykırı olamaz." diye emretmekte olup eğer yüksek mahkemeler Anayasaya aykırı olsaydı bu madde gereği kurulmazlardı.
D. Cumhurbaşkanının Görev ve yetkileri MADDE 104 gereği bu mahkemelerin üyelerinin 4/1 ini sayın Cumhurbaşkanımız seçmektedir.
Mahallî idareler MADDE 127 gereği "Merkezî idare, mahallî idareler üzerinde, mahallî hizmetlerin idarenin bütünlüğü ilkesine uygun şekilde yürütülmesi, kamu görevlerinde birliğin sağlanması, toplum yararının korunması" emredilmektedir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Yargı C. Danıştay MADDE 155 gereği " Danıştay, idarî mahkemelerce verilen ve kanunun başka bir idarî yargı merciine bırakmadığı karar ve hükümlerin son inceleme merciidir. Kanunla gösterilen belli davalara da ilk ve son derece mahkemesi olarak bakar." diye emretmektedir.
b. İLGİ n T.C.K. nun Görevi kötüye kullanma (1) Madde 257 gereği "Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. " diye emretmektedir. Yine Madde 309 gereği "Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı Suçlar Anayasayı ihlal" suçlarını da kapsamaktadır.
c. İLGİ o 23 madde gereği "İdare Mahkemeleri ile vergi mahkemelerinden verilen kararlar ve ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülen davalarla ilgili kararlara karşı temyiz istemlerini inceler ve karara bağlar." diye emreder. Yine Madde 25 "İdare mahkemeleri ile vergi mahkemelerince verilen nihai kararlar ve ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülen davalarla ilgili nihai kararlar Danıştayda temyiz yoluyla incelenir ve karara bağlanır." diye emreder. Madde 26 ise "İdari uyuşmazlıklar ve davalar; İkinci, Üçüncü, Dördüncü, Beşinci, Altıncı, Yedinci, Sekizinci, Dokuzuncu ve Onuncu daireler ile idari ve vergi dava daireleri kurullarında incelenir ve karara bağlanır" emreder.
Sayın Başbakanım;
3. Bu maddeleri neden yazdım. Hukuk devleti isek Anayasa ve kanunlar geçerlidir. Anayasamızın 1 nci maddesine göre Danıştay Anayasa ile görevlendirilmiş bağımsız Yüksek İdare Mahkemesi, danışma ve inceleme merciidir. 521 sayılı Danıştay kanununun 30 ncu maddesine göre gerek bidayeten 31 nci maddesine göre gerek temyizen Danıştayca görülen davalar sonunda verilmiş olan kararlar kesindir. 2575 sayılı kanunun 23, 25, 26 madde gereği Hiçbir merciin onayına tabi değildir. Anayasamızın ilgili maddelerine göre; İdare yargı kararlarına uymak zorundadır, ve hiçbir suretle bu kararları değiştiremez, yerine getirmeye de mecburdur.
4. Sayın Samsun Büyükşehir Belediyemiz ve meclisi Anayasamızın ilgili maddeleri, T.CK. nun ilgili maddeleri gereğince bunca var olan Yüksek yargı mahkemelerine uymayarak suç işlemiş ve işlemeye devam etmektedir. Bu Yüksek mahkemeler bu ülkeye ait değil midir? Herhangi bir kurum uymamak keyfiyetinde midir?
Zatınız nezdinde tüm savcıları tekrar göreve çağırıyor ve suç duyurumun arkasındayım.
Arz ederim.